被罰沒(méi)5億的牛散朱康軍簡(jiǎn)介？“牛散”是如何操縱股價(jià)的？-全球觀天下

提到被罰沒(méi)5億的牛散：朱康軍操縱鐵嶺新城大家在熟悉不過(guò)了，那你是否知道被罰沒(méi)5億的牛散：朱康軍操縱鐵嶺新城嗎？快和小編一起去了解一下吧！

【被罰沒(méi)5億的牛散】因操縱“鐵嶺新城”和“中興商業(yè)”，牛散朱康軍被罰沒(méi)超5億。與此同時(shí)，另一牛散李健因操縱“市北高新”被罰沒(méi)3000多萬(wàn)。此次證監(jiān)會(huì)對(duì)兩人的重罰，表明了對(duì)操縱市場(chǎng)的嚴(yán)厲打擊態(tài)度。

近日，證監(jiān)會(huì)連發(fā)多個(gè)行政處罰書(shū)，其中，兩起操縱市場(chǎng)案引發(fā)關(guān)注，究其原因，一方面是涉及牛散朱康軍和李健，另一方面則是罰沒(méi)金額巨大，一宗被罰沒(méi)超5億，一宗罰沒(méi)金額3000多萬(wàn)。

(資料圖片僅供參考)

先來(lái)看看被罰沒(méi)超5億元的朱康軍操縱市場(chǎng)案。證監(jiān)會(huì)調(diào)查顯示，2013年初至2014年8月，朱康軍先后控制陳某明等42人的49個(gè)賬戶集中資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)，利用賬戶組，連續(xù)買賣“鐵嶺新城”，并在其控制的賬戶之間交易“鐵嶺新城”，影響“鐵嶺新城”交易價(jià)格和交易量，獲利179790286元；在2013年1月4日至2014年5月26日的332個(gè)交易日中，在實(shí)際控制的賬戶之間交易“中興商業(yè)”獲利88020998元。證監(jiān)會(huì)認(rèn)定朱康軍的行為構(gòu)成了《證券法》所述“操縱證券市場(chǎng)”的行為。

對(duì)此，朱康軍提出五項(xiàng)申辯理由，分別是第一，朱康軍是因看好“鐵嶺新城”“中興商業(yè)”的投資價(jià)值而交易該兩只股票，并不存在意圖通過(guò)連續(xù)交易或者自成交來(lái)影響股票交易價(jià)格和交易量，進(jìn)而誤導(dǎo)其他投資者決策以獲利的主觀故意。第二，涉案交易行為是正常的連續(xù)買賣而非操縱證券市場(chǎng)行為。因使用的賬戶較多、資金量較大，操作中確實(shí)存在短時(shí)間想要連續(xù)買入股票或者因股價(jià)波動(dòng)而改變申報(bào)方向后發(fā)生不同賬戶之間成交的情況，但這并非刻意為之。第三，“鐵嶺新城”和“中興商業(yè)”在涉案期間的股價(jià)波動(dòng)有其他重要原因，且漲跌幅在合理范圍內(nèi)。第四，對(duì)認(rèn)定時(shí)間和金額有異議。第五，即使存在操縱證券市場(chǎng)行為，在確定罰沒(méi)金額時(shí)，也只能將使用他人賬戶的盈利作為違法所得予以沒(méi)收，但不應(yīng)將他人賬戶盈利中不屬于朱康軍本人所有的部分納入罰款金額計(jì)算的基礎(chǔ)。

證監(jiān)會(huì)回應(yīng)，第一，對(duì)是否構(gòu)成操縱證券市場(chǎng)行為，是以《證券法》的規(guī)定為依據(jù)，而不是以不屬于行政處罰法定依據(jù)的民事司法解釋或者某種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)為依據(jù)。第二，朱康軍在涉案交易中的操作手法表明其具有明顯的操縱意圖。第三，朱康軍并未提出可以排除其涉案行為構(gòu)成操縱證券市場(chǎng)行為的合理解釋或證據(jù)。第四，操縱證券市場(chǎng)行為并不意味著行為人在每個(gè)交易日或者每個(gè)交易日的每個(gè)時(shí)段、每個(gè)時(shí)點(diǎn)都在實(shí)施操縱行為。第五，證監(jiān)會(huì)在認(rèn)定違法所得時(shí)，已扣除涉案股票的買入成本和交易稅費(fèi)。基于此，證監(jiān)會(huì)決定沒(méi)收朱康軍違法所得267811284元，并處以267811284元罰款。

而另一份罰單則是開(kāi)給李健的，他實(shí)際控制并使用“李健”“李某祥”“顧某莎”“趙某華”普通賬戶和“李健”信用賬戶操縱“市北高新”，主要是通過(guò)盤(pán)中和集合競(jìng)價(jià)階段虛假申報(bào)的方式，影響“市北高新”價(jià)格和交易量，最終被證監(jiān)會(huì)“沒(méi)一罰三”，既沒(méi)收了9377375元的違法所得，還被處以28132127元罰款。

在A股市場(chǎng)上沉浸多年的投資者應(yīng)該知道，朱康軍和李健是“著名”牛散，前者曾介入神開(kāi)股份的控制權(quán)之爭(zhēng)，豪賭博元投資（現(xiàn)為退市博元）重組，后者則押注福建南紡重組，名噪一時(shí)，此次證監(jiān)會(huì)對(duì)兩人的重罰，表明了對(duì)操縱市場(chǎng)的嚴(yán)厲打擊態(tài)度。

業(yè)內(nèi)人士指出，操縱市場(chǎng)行為扭曲了市場(chǎng)價(jià)格形成機(jī)制，破壞了市場(chǎng)秩序，損害資源配置功能，破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，從證監(jiān)會(huì)對(duì)操縱市場(chǎng)行為的相關(guān)行政處罰來(lái)看，罰款動(dòng)輒上億，可見(jiàn)操縱市場(chǎng)行為的確會(huì)產(chǎn)生很大影響，而且影響到投資者的切身利益，相信隨著監(jiān)管層打擊力度的加大，市場(chǎng)會(huì)逐步回歸理性。

揭秘“牛散”四大手法操縱股價(jià)

來(lái)看看“牛散”是如何操縱股價(jià)的

1、集中利用資金優(yōu)勢(shì)和持股優(yōu)勢(shì)

上述買入兩家上市公司的股票，分別累計(jì)投資都超過(guò)20億元。

在買賣鐵嶺新城的72個(gè)交易日內(nèi)，朱康軍控制的賬戶組持股該股無(wú)限售股的比例在10%以上的有46個(gè)交易日；最高持股占無(wú)銷售股份的36.97%。

2、連續(xù)買賣

在兩只股票中，朱康軍都用到了這一手法。

在買賣鐵嶺新城的72各交易日中，朱控制的賬戶組在有67個(gè)交易日交易鐵嶺新城，占總交易日的93.06%。

朱控制的賬戶，在集中競(jìng)價(jià)交易中，買入成交量占當(dāng)日該股市場(chǎng)成交量10%以上的有28個(gè)交易日。

2013年11月13日，朱的賬戶組賣出成交占比達(dá)到84.74%。在中興商業(yè)的股票買賣中，其也用了類似的手段。

3、在控制的賬戶之間交易

朱利用控制的賬戶組，同時(shí)買入和賣出鐵嶺新城和中興商業(yè)。

以鐵嶺新城為例，賬戶組買入申報(bào)與賣出申報(bào)之間成交量占當(dāng)日該股市場(chǎng)成交量的比例在10%以上的有20個(gè)交易日，占總交易日的27.78%。

4、撤銷買入申報(bào)

在買賣中興商業(yè)時(shí)，朱康軍利用控制的賬戶，買入申報(bào)累計(jì)撤單4375萬(wàn)股，占買入申報(bào)量的12.84%。

朱康軍簡(jiǎn)介

朱康軍45歲，大學(xué)學(xué)歷，浙江省仙居縣白塔鎮(zhèn)人。曾任浙江涌元資產(chǎn)管理公司常務(wù)副總經(jīng)理，曾擔(dān)任任天津君隆資產(chǎn)管理有限公司總經(jīng)理、浙江仙居正威機(jī)械制造有限公司執(zhí)行董事、杭州錦亮實(shí)業(yè)有限公司執(zhí)行董事。

與上述身份比起來(lái)，朱康軍“巔峰”時(shí)期的頭銜，即上市公司凱恩股份曾經(jīng)的實(shí)際控制人、董事，以及凱恩集團(tuán)的董事長(zhǎng)。2014年6月，凱恩股份公告稱，朱康軍“因個(gè)人原因”請(qǐng)辭。

此前經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)曾報(bào)道稱，在2014年時(shí)，朱康軍走上了配資炒股之路。

如今已無(wú)法確認(rèn)，朱康軍當(dāng)時(shí)的辭任是否與其同時(shí)開(kāi)展的炒股事業(yè)有關(guān)。但過(guò)往公開(kāi)報(bào)道中，彼時(shí)的朱康軍早已提前潛伏上市公司博元投資，并巨額配資押注，指望借預(yù)期中的重組大賺一筆。

免責(zé)聲明：本文不構(gòu)成任何商業(yè)建議，投資有風(fēng)險(xiǎn)，選擇需謹(jǐn)慎！本站發(fā)布的圖文一切為分享交流，傳播正能量，此文不保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，內(nèi)容僅供參考

關(guān)鍵詞：