柳州男子熬夜娛樂猝死包廂，父母狀告老板索賠百萬|世界消息

男青年施慕打著赤膊在一家音響體驗室的包廂里熬夜唱歌跳舞飲酒，酒友們陸續離去后，他仍獨自留在包廂里休息，直至次日被人發現他猝死在包廂中。事后，施慕的父母訴至法院，向事發場所的老板索賠。

(資料圖)

誰該對猝死意外負責？這起發生在柳州的案件，因前不久被廣西高院評為全區法院“十佳百優案例”，再次受到關注。

01男子猝死包廂引發百萬索賠

2020年9月7日晚上，29歲男子施慕和吳優、宋智興一起來到柳州市瑞龍路一家音響體驗室的包廂里唱歌喝酒。后來聚會者相繼離開，最后留下施慕獨自留在包廂內。次日中午，事發音響體驗室的工作人員發現仍獨自留下包廂里的施慕情況有異，隨即撥打了120急救電話。醫務人員趕到現場檢查確認，施慕已經猝死。

同年10月，施慕的父母將事發音響體驗室的經營者譚恒，以及當晚與施慕在一起唱歌飲酒的吳優、宋智興訴至柳南區人民法院，要求三被告共同支付死亡賠償金、治療費、誤工費、被扶養人生活費、喪葬費、交通費、精神撫慰金共計121.9萬余元。

在案件的審理過程中，原被告雙方當事人均認可此次唱歌飲酒娛樂活動從2020年9月7日晚上一直持續進行至次日清晨。事發場所經營者譚恒出示的11段錄像視頻顯示，施慕在音響體驗室唱歌包廂內一直裸露上半身進行娛樂及飲酒。

02法院認為形成服務合同關系

死者的家人在庭審中提出，事發音響體驗室沒有辦理合法經營證照，違法經營，并且通宵經營，違反了《娛樂場所管理條例》，侵犯了施慕的合法權益，造成他的猝死，要求音響體驗室承擔賠償責任。

音響體驗室老板譚恒則認為，音響體驗室是私人會所，不對外營業，只是自己和朋友娛樂的場所。施慕作為成年人，沒有合理控制飲酒，對自身死亡存在過錯，他人不應該承擔施慕死亡的賠償責任。

柳南法院審理后認為，向不特定的人以收費方式提供娛樂活動的行為，應認定為消費服務行為。雖然費用由吳優支付，但朋友之間請客消費是正常現象，應視為施慕的消費費用已由吳優代付。施慕與譚恒之間形成服務合同關系。

庭上，施慕父母不要求吳優、宋智興承擔責任，法院予以準許。

03判決場所老板賠償7萬余元

柳南法院還認為，施慕一直裸露上半身唱歌飲酒，從晚上持續到次日清晨，在熬夜娛樂及未有衣物保暖的情況下，可以預見有產生身體不良反應的風險。施慕本人作為完全民事行為能力人，將自身陷入風險造成最后的死亡，應為自身的主要過錯導致。

譚恒作為音響體驗室的所有者及管理者，應對在場所內消費娛樂的人員盡到一定的管理和照看義務。譚恒自認先行離開，僅口頭叮囑員工照看施慕。施慕獨自裸露上身躺在包廂，沒得到任何衣物遮蓋保暖，貽誤救治時機。譚恒沒盡到適當的管理、照看義務，存在一定過錯。對于施慕的死亡，譚恒應負10%的賠償責任。

經法院核算，因施慕的死亡產生的醫療費、死亡賠償金、誤工費、喪葬費、交通費合計73萬余元。柳南區法院作出一審判決：譚恒向施慕父母賠償7萬余元。

一審宣判后，施慕父母不服上訴，請求改判譚恒承擔40%的責任，賠償30萬余元。柳州市中級人民法院審理后作出終審判決：駁回上訴、維持原判。（文中人物均為化名）

免責聲明：本文不構成任何商業建議，投資有風險，選擇需謹慎！本站發布的圖文一切為分享交流，傳播正能量，此文不保證數據的準確性，內容僅供參考

關鍵詞：