掃碼點(diǎn)餐需關(guān)注公號？北京一消費(fèi)者起訴店家，二審開庭

(資料圖)

6月19日，中國消費(fèi)者協(xié)會發(fā)文稱，將在全國范圍內(nèi)開展“反對強(qiáng)制關(guān)注公眾號”消費(fèi)監(jiān)督工作，以避免商家在掃碼繳費(fèi)過程中強(qiáng)制消費(fèi)者關(guān)注商家公眾號、過度索取消費(fèi)者個人信息。同日，一起北京消費(fèi)者訴餐飲商家的個人信息保護(hù)案正在開庭。北京的孔先生在某連鎖烤魚店消費(fèi)時，發(fā)現(xiàn)需要關(guān)注商家公眾號才能點(diǎn)單。認(rèn)為個人信息權(quán)益被侵害，孔先生將該烤魚店起訴至法院。6月19日下午，北京三中院開庭二審此案。該案將擇期宣判。

2021年7月27日，孔先生與另外三人在北京一家烤魚店用餐。當(dāng)時是下午三四點(diǎn)左右，店內(nèi)客流不多，前廳有四個服務(wù)員。被服務(wù)員要求掃碼點(diǎn)餐后，孔先生發(fā)現(xiàn)，掃了桌上的二維碼后，還需要關(guān)注商家的微信公眾號，才能進(jìn)一步操作。且在關(guān)注商家微信公眾號時，他還必須授權(quán)部分個人信息，包括微信昵稱、所在地區(qū)、手機(jī)號等，才可以點(diǎn)餐和結(jié)賬。

孔先生認(rèn)為，該烤魚店通過掃碼點(diǎn)餐獲取顧客個人信息的行為構(gòu)成侵權(quán)?？紫壬Ｍ?，法院確認(rèn)商家相關(guān)行為構(gòu)成侵害個人信息權(quán)益，并停止相關(guān)侵害行為，刪除未經(jīng)明確授權(quán)而收集或超范圍收集的原告?zhèn)€人信息，書面告知其獲取原告?zhèn)€人信息的具體范圍及具體獲取方式。此外，孔先生還要求商家賠禮道歉，并向商家索賠經(jīng)濟(jì)損失100元、合理支出8288元，共計(jì)8388元。

一審法院審理后，判決烤魚店刪除收集孔先生的個人信息，并賠償孔先生二千元。孔先生的其他訴訟請求被駁回。由于不服一審判決，孔先生向三中院提起上訴，要求法院支持其全部訴訟請求。

記者從庭審現(xiàn)場獲悉，孔先生稱掃碼后，程序要求消費(fèi)者授權(quán)相關(guān)信息后，才能點(diǎn)單?！霸谇皟刹?，比如說掃碼第一步出現(xiàn)他的公眾號的頁面的時候，必須點(diǎn)關(guān)注，不點(diǎn)關(guān)注那你就要退出去了；??點(diǎn)完關(guān)注之后，點(diǎn)開它的小程序之后，也是出現(xiàn)一個授權(quán)的頁面，只有授權(quán)才能進(jìn)行下一步?！笨紫壬f。

孔先生并不反對掃碼點(diǎn)餐，他認(rèn)為掃碼點(diǎn)單確有便利之處，“但掃碼點(diǎn)餐和用紙質(zhì)菜單點(diǎn)餐應(yīng)該起到一樣的效果，掃碼進(jìn)去之后應(yīng)該直接出現(xiàn)菜單，不需要關(guān)注公眾號，也不需要在小程序上進(jìn)行個人信息授權(quán)，我認(rèn)為這兩步是沒有必要的。”

被告餐廳的代理律師則表示，該餐廳同時具有線上、線下兩種點(diǎn)單方式。2021年8月，《個人信息保護(hù)法》出臺，該連鎖餐廳也對掃碼點(diǎn)單系統(tǒng)進(jìn)行了修改，目前，顧客不需要關(guān)注微信公眾號也可掃碼點(diǎn)餐。記者查詢被告烤魚店的公眾號發(fā)現(xiàn)，目前通過該渠道點(diǎn)餐，已經(jīng)不需要再向商家授權(quán)個人信息。

本案將擇期宣判。

免責(zé)聲明：本文不構(gòu)成任何商業(yè)建議，投資有風(fēng)險，選擇需謹(jǐn)慎！本站發(fā)布的圖文一切為分享交流，傳播正能量，此文不保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，內(nèi)容僅供參考

關(guān)鍵詞：